Коллизии в национальной системе Российской Федерации противоречия законодательства Российской Федерации и законодательных актов субъектов Российской Федерации

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ	3
ГЛАВА 1. Юридические коллизии	6
1.1. Эволюция учения о юридической коллизии	6
1.2. Содержание категории «юридическая коллизия»	7
1.3. Коллизии в национальной системе Российской Федерации: противоречия законодательства Российской Федерации и законодательных актов субъектов Российской Федерации	13
ГЛАВА 2. Предотвращение, преодоление юридических коллизий и их разрешение	17
2.1.	Предотвращение юридических коллизий	17
2.2.	Толкование и разъяснение как способ разрешения юридических коллизий	21
2.3.	Процедуры разрешения юридических противоречий	23
ЗАКЛЮЧЕНИЕ	26
СПИСОК ИСТОНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ	29




ВВЕДЕНИЕ

     Актуальность и значимость избранной темы является вопрос о причинах юридических коллизий, так как необходимым условием их разрешения и преодоления, а также создания эффективного режима их предотвращения является исследование причин, порождающих указанные явления в правовой сфере.
     В толковых словарях причина определяется как взаимодействие элементов, вызывающее соответствующие изменения во взаимодействующих элементах или порождающее новое явление. Причиной определенного явления может считаться только такое предшествовавшее ему явление, которое обусловило наступление именно данного события. Следствие в таком случае представляет собой новое явление, возникающее в результате взаимодействия элементов. 
     Состояние разработанности изучаемой проблемы рассматриваются С.С. Алексеева, В.М. Баранова, М.Т. Баймаханова, А.Б. Венгерова, H.A. Власенко, O.A. Гаврилова, П.С. Дагеля, Д.А. Керимова, В Н. Кудрявцева, В.В. Лазарева, Н.И. Матузова, A.C. Мордовца, C.B. Полениной, И.Н. Сенякина, ВН. Синюкова, Ю.А.Тихомирова, А.Ф. Черданцева и других; отраслевых юридических наук: М.В. Баглая, С.А. Глазырина, ИВ. Гранкина, В.А. Дозорцева, С.А. Иванова, Е.И. Козловой, С.А. Колосовича, O.E. Кутафина, B.C. Минской, A.B. Наумова, А.Ф. Нуртдиновой, A.C. Пашкова, М.С. Студеникиной, и других; представителей науки международного права: Ю.М. Колосова, В.И. Кузнецова, И.И. Лукашука, Л.Х. Мингазова, C.B. Молодцова и др.
     Объектом исследования выступает исследование противоречий в праве и их место в системе суголовных противоречий.
     Предметом исследования являются правовые коллизии, их признаки, виды, причины возникновения и способы преодоления.
     Цель исследования заключается в комплексном изучении юридических коллизий, а также форм проявления и способов преодоления.
     Задачи исследования:
     -  рассмотреть эволюцию учения о юридической коллизии;
     - оценить содержание категории «юридическая коллизия»;
     - оценить коллизии в национальной системе Российской Федерации: противоречия законодательства Российской Федерации и законодательных актов субъектов Российской Федерации;
     - выявить предотвращение юридических коллизий;
     - анализировать толкование и разъяснение как способ разрешения юридических коллизий;
     - рассмотреть процедуры разрешения юридических противоречий.
     Методологическая основа исследования. Для решения поставленных задач соискатель использовал концептуальные положения диалектико-материалистического метода познания, а также частно-научные методы : исторический, системный, сравнительно-правовой, формально-логический метод толкования права, статистический, метод правового моделирования и правового прогнозирования.
     Нормативно-эмпирическая база исследования исследования явилось, прежде всего, современное российское законодательство, в рамках которого особое внимание уделяется гражданскому и налоговому законодательству.
     Новизна полученных результатов и практическая значимость исследования состоит в возможности использования содержащихся в нем теоретических выводов и положений в правотворческой деятельности с целью совершенствования отечественного законодательства, в частности, налогового и гражданского, а также в деятельности правоприменительных органов.
     Теоретическую основу исследования составили труды ученых по общей теории права: С.С. Алексеева, В.М. Баранова, М.Т. Баймаханова, А.Б. Венгерова, H.A. Власенко, O.A. Гаврилова, П.С. Дагеля, Д.А. Керимова, В Н. Кудрявцева, В.В. Лазарева, Н.И. Матузова, A.C. Мордовца, C.B. Полениной, И.Н. Сенякина, ВН. Синюкова, Ю.А.Тихомирова, А.Ф. Черданцева и других; отраслевых юридических наук: М.В. Баглая, С.А. Глазырина, ИВ. Гранкина, В.А. Дозорцева, С.А. Иванова, Е.И. Козловой, С.А. Колосовича, O.E. Кутафина, B.C. Минской, A.B. Наумова, А.Ф. Нуртдиновой, A.C. Пашкова, М.С. Студеникиной, и других; представителей науки международного права: Ю.М. Колосова, В.И. Кузнецова, И.И. Лукашука, Л.Х. Мингазова, C.B. Молодцова.
     Положения, выносимые на защиту:
     1. Юридические коллизии, безусловно, мешает нормальной слаженной работе правовая система, нередко ущемляют права граждан, сказывается на эффективности правового регулирования, состоянием законности и правопорядка, правосознания и правовой культуре общества. Они создают неудобства в правоприменительной практику, затрудняют пользование законодательством рядовыми гражданам, культивируют правового нигилизма. 
     2. Последствию этого события: дезинтеграция страны, процессы суверенизации — по началу в пределах Союза, а затем в рамках Российская Федерация — привели к многочисленным юридическим (да и не только юридическим) коллизиях. К субъективным причинам коллизий относятся такие, которых зависят от воли и сознания людьми — политиков, законодателей, в результатах действий которых, а иногда и в результате политическая и идеологическая конфронтация возникают коллизии. 
     3. Юридические коллизии — возникшие в процесс правоприменительной деятельности противоречием между нормативными предписаниями, которые регулируют одно или несколько родственных отношений. 
     Структура работы состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка.



ГЛАВА 1. Юридические коллизии
1.1. Эволюция учения о юридической коллизии

     Как мы уже отмечали в «Введении», еще Платон и его ученики обращаются к пониманию противоречий, причин их возникновения и способов устранения. Однако пониманию противоречий, в общем, и юридическим коллизиям всегда уделяли не очень много внимания. До сих пор в большинстве учебников по Теории государства и права нет не чтобы параграфов посвященных юридическим коллизиям, но зачастую они напрямую и не упоминаются. 
     В годы существования советского государства проблема юридических коллизий внутри страны исследовалась главным образом в аспекте законности. Правонарушения и ответственность служили главными инструментами познания данного явления, скорее средствами юридической фиксации неправомерных действий, проступков и преступлений. Этому была посвящена обширная литература. Международно-правовой и сравнительно-правовой аспекты почти не выделялись ввиду закрытости советской системы. Лишь международное частное право и его нормы оставались "открытой дверью".
     В 60-70-е годы оживились исследования причин правонарушений, видов преступлений и проступков. Появилось много интересных работ в данной сфере, как юридических, так и социально-психологических и криминологических. Объектом пристального анализа вновь, как и раньше, стали вопросы личности правонарушителя, его правовых ценностей и мотивов противоправного поведения. В трудах по теории права резче проводится грань между правомерным и неправомерным поведением. И все же был заметен акцент на причинах и видах индивидуальных нарушений законности. Видимо, сдерживало пыл ученых политическое "табу" на анализ массовых и крупных отступлений от принципов правового порядка в стране.
     В ходе исторического развития меняются представления и взгляды на природу внутренних и внешних конфликтов. Это объясняется многомерностью общественных явлений и противоречивостью отношений между государствами и их органами, населением, между различными государствами и их союзами. Одни конфликты сменяются другими, не похожими на прежние по своему объекту, содержанию, масштабам и кругу участников. Соответственно меняется и их правовое регулирование и отношение государств, граждан и мирового сообщества к правовым инструментам.

1.2. Содержание категории «юридическая коллизия»

     В международном праве под коллизией обычно понимается норма, определяющая, право какого государства должно быть применено к соответствующему отношению1. Наиболее часто коллизионная проблема понимается как "определение того, материально-правовые нормы какой страны подлежат применению (определение статута правоотношения)"2.
     На наш взгляд, в современных исторических условиях коллизионная проблематика имеет более "широкое", более глобальное наполнение; очевидно, что имеет место коллизия "правовых ценностей", "правовых установок", коллизия в понимании международного права, "права равных", которое пытаются представить как "право сильного".
     Такого рода "коллизии" фактически подрывают основы международного права, вынуждают Российскую Федерацию применять Конституцию как приоритетный по отношению к любому международному договору документ в целях защиты своих национальных интересов. В этом, как думается, состоит принципиальное отличие "новых коллизий" от тех "классических" противоречий, оценка воздействия которых "на правовую систему не является однозначной. С одной стороны, они оказывают негативное влияние - нарушают целостность системы, вносят дисбаланс, что приводит к сбоям в правовом регулировании общественных отношений. С другой стороны, противоречия способствуют развитию системы, в чем проявляется их положительная роль"3. 
     Коллизии - это явления, которые создают препятствия для нормального, слаженного функционирования системы. Они негативно влияют на эффективность регулирования. Зачастую коллизия норм обуславливает нарушения интересов граждан, ограничение их возможностей и свобод. Тем не менее, такие явления неизбежны. Существует, однако, вероятность, что при приложении определенных усилий, при совместном действии государства, госорганов и общественных объединений возможно разрешение коллизии или ослабление ее отрицательного влияния.
      Коллизия - это явление, которое возникает при определенных обстоятельствах. В частности, должны выполняться следующие условия: 
     - присутствуют два и более законодательных положения;
     - действие положений осуществляется одновременно. То есть их сила распространяется в единый промежуток времени. Их действие не должно быть отменено либо приостановлено;
     - положения, присутствующие в одной норме, вступают в противоречие, конфликт, различается с установками, содержащимися в другом акте.
     Коллизия - это довольно обширное понятие. Эти конфликты различаются по ряду критериев. В частности, существуют темпоральные коллизии. В праве такие явления характеризуются как отношение между, двумя либо несколькими положениями, действующими в разный период. Существует несколько причин их возникновения:
     - Протяженность во времени гражданских отношений, регулируемых соответствующими актами. К примеру, в уголовном праве такая ситуация возникает при продолжаемых и длящихся преступлениях. 
     - Неизбежный разрыв во времени между случаем, который регулируется предписаниями, находящимися в противоречии, и непосредственным разбирательством спора. К примеру, коллизии в праве возникают при наличии большого промежутка между совершением деяния и судебным процессом по нему. 
     - Сменяемость законов. Данное обстоятельство более, чем другие, влияет на появление конфликтов в положениях. Если бы законодательство не совершенствовалось, не возникало бы новых положений, которые вступали бы в противоречие со старыми.
     Существует две основные причины, по которым может возникнуть такая коллизия. Это: 
     - ошибка представительных органов;
     - разобщенность законодательной системы.
     Ошибки считаются неотъемлемой частью человеческой природы. Какие бы профессионалы не составляли законы, нельзя исключать вероятность, что те или иные из них вступят в противоречие.
     В настоящее время основная коллизия, носящая, как мы полагаем, исключительно негативный характер, связана с "нагнетанием" противоречий между национальным и, конкретно, российским правом и "международным правом". Данная проблема осложняется и тем, что "международное право, приобретая все признаки системности, практически в это же время приобрело признаки фрагментарности. Это позволяет сегодня говорить о кризисе системы международного права. Среди основных причин возникновения и усиления фрагментации системы международного права в правовой доктрине выделяют: непосредственный кризис системы международного права; функциональную диверсификацию; глобализацию; наличие параллельных норм; наличие конкурентных норм и различных режимов, так называемых вторичных норм"4.
     Конституционный Суд РФ указал, что из конституционных принципов правового государства, справедливости и равенства всех перед законом и судом вытекает обращенное к законодателю требование определенности, ясности правовой нормы и ее согласованности с системой действующего правового регулирования. Рассогласованность, отсутствие связей между нормами права, а также их противоречивость резко снижают эффективность правового регулирования. Расхождения в содержании и объеме регулируемых одних и тех же либо смежных общественных отношений могут обусловливать неисполнимость каждой из них на должном уровне либо "порождать противоречия в процессе правоприменения и осуществления компетентными органами и должностными лицами своих полномочий".
     По мнению некоторых ученых и практиков, при рассмотрении конкретных дел часто приходится преодолевать коллизии общих и специальных норм права . В возникшем на основе специальной юридической нормы правоотношении одной из сторон выступает специальный субъект, обладающий особым правовым статусом. Через конкретное правоотношение осуществляется реализация нормы права и удовлетворяются интересы правообладающего субъекта. Однако применение подобного правила не является абсолютным.
     При конкуренции общей и специальной норм права правоприменитель призван разрешить возникший спор посредством преодоления этого вида коллизий. Их преодоление выражается в выборе нормы права, подлежащей применению в конкретном деле. В большинстве случаев для разрешения коллизий равнозначных по юридической силе норм права выбор подлежащей применению юридической нормы требует проверки на предмет соответствия Конституции РФ, с учетом правовых позиций Конституционного и Верховного Судов РФ в целях недопущения действиями правоприменителя нарушений прав и законных интересов граждан.
     Определенные трудности возникают в преодолении коллизий, когда общие нормы регулируют род общественных отношений, а специальные - их вид. В этих случаях специальная норма не исключает действие общей, она делает изъятие, ограничивает ее объем, сферу регулирования. Однако такой принцип преодоления противоречий не всегда отвечает интересам заинтересованных лиц. Поэтому важен поиск моделей, которые могут применяться при решении конкретной задачи. Проиллюстрируем на примере общих норм, регулирующих жилищные отношения, и специальных норм военного законодательства, также регулирующих эти отношения.
     Конституция РФ (ст. 40)5 предоставляет каждому право на жилище. Это право закрепляют Жилищный кодекс РФ (ч. 1 ст. 696) и Федеральный закон от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон о статусе военнослужащих)7. Государство гарантирует реализацию конституционного права на жилище всем военнослужащим (бывшим военнослужащим, уволенным в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья, в связи с организационно-штатными мероприятиями), а также членам их семей (п. 5 ст. 2 Закона о статусе военнослужащих). Однако многие военнослужащие, уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, не были обеспечены жилыми помещениями на момент их увольнения. Уволенные с военной службы до 1 января 2005 г. бывшие военнослужащие ставятся на учет в качестве нуждающихся и ждут своей очередности для получения жилья. Согласно п. 13 ст. 15 Закона о статусе военнослужащих не обеспеченные на момент увольнения с военной службы жилищной субсидией или жилыми помещениями не могут быть без их согласия сняты с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по последнему перед увольнением месту военной службы и обеспечиваются жилищной субсидией или жилыми помещениями в порядке, предусмотренном Законом о статусе военнослужащих.
     Сроки нахождения в положении нуждающихся в жилом помещении законом не определены. И многие граждане - бывшие военнослужащие ждут своей очереди на получение жилья более 14 лет. За это время меняется состав семьи, естественно, возникают различного рода спорные вопросы. Право на получение жилого помещения имеют не только бывшие военнослужащие, но и члены их семей. Военное законодательство определяет состав членов семьи. Согласно п. 5 ст. 2 Закона о статусе военнослужащих членами семьи, на которых распространяются льготы, гарантии, компенсации, являются супруг (супруга); несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях на очной форме обучения, а также лица, находящиеся на иждивении военнослужащего.
     Руководствуясь правилом "специальный закон отменяет действие общего" при распределении жилья, можно нарушить права несовершеннолетних, проживающих совместно и не являющихся членами семьи. Причиной тому является несогласованность норм Конституции РФ (ст. 40), ЖК РФ (ч. 1 ст. 69), Семейного кодекса РФ (ст. 14)8 и п. 2 ст. 5 Закона о статусе военнослужащих. Чаще всего споры возникают по вопросу обеспечения жилым помещением совместно проживающих внуков. После рождения внука в 2006 году военнослужащий Ш. внес его в личное дело на праве члена семьи (дочь с мужем после 2 лет совместной жизни разошлись). Все годы внук проживает совместно с дедом, фактически находясь на его иждивении. При распределении жилья ставится под сомнение право несовершеннолетнего внука на обеспечение жильем, поскольку согласно п. 5 ст. 2 Закона о статусе военнослужащих внук не относится к членам семьи. Процесс реализации права на жилище бывшего военнослужащего Ш. и членов его семьи затянулся.
     Пленум ВС РФ в п. 25 Постановления от 29.05.2014 N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" (далее - Постановление N 8)9 упорядочил судебную практику по всей территории Российской Федерации в вопросе обеспечения бывших военнослужащих и членов их семей жилым помещением, обеспечив преодоление коллизий равнозначных по юридической силе общих и специальных норм права посредством их единообразного применения . В Постановлении N 8 дается разъяснение, что при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащих, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться Конституцией РФ, нормами ЖК РФ и СК РФ (п. 26). Из сказанного вытекает, что для признания внука бывшего военнослужащего в качестве члена семьи следует учитывать факты, имеющие правовое значение, а именно: внесение записи о нем в личное дело, что свидетельствует о вселении нанимателем жилого помещения в качестве члена семьи, совместное проживание с момента рождения, нахождение на иждивении деда (ч. 1 ст. 69 ЖК РФ), а также признание кровного родства (ст. 14 СК РФ).
     Именно в таком направлении развивается юридическая практика. Трудности правоприменения и осуществления компетентными органами и должностными лицами своих полномочий при рассмотрении спорных вопросов разрешаются на основе анализа общих и специальных норм права, актов КС РФ и ВС РФ, а также с учетом практики правоприменения. Такой подход позволит избежать волокиты, затягивания решения спорного вопроса в целях удовлетворения интересов правообладающих субъектов. Сбои в механизме реализации коллизионных норм права свидетельствуют о необходимости совершенствования законодательства. Не случайно некоторые авторы отмечают, что коллизии, несогласованности несут в себе положительный заряд, поскольку служат свидетельством нормального процесса развития государственно-правовых институтов, выражают законные притязания на новое правовое развитие.

1.3. Коллизии в национальной системе Российской Федерации: противоречия законодательства Российской Федерации и законодательных актов субъектов Российской Федерации
     Анализ социально-юридического механизма обеспечения прав человека и гражданина неотделим от моделирования его конструкции: изучения общественных норм и механизма их реализации; исследования социальных институтов, занимающихся вопросами соблюдения, охраны и защиты прав и свобод индивидов; определения форм и процедур разрешения юридических коллизий; познания эффективности его действия.
     Конституционные принципы непосредственно определяют путь: от познания закономерностей функционирования исследуемого механизма - к "эксплуатации" механизма защиты субъективных прав на практике10.
     Большинством ученых причины юридических коллизий подразделяются на объективные и субъективные. Объективными считаются те, которые существуют в объективной реальности, связаны с деятельностью всей совокупности определенной группы органов, индивидов и не зависят от воли отдельных субъектов права. Субъективными причинами коллизий можно считать те, которые напрямую зависят от воли и сознания конкретных субъектов права, в первую очередь, депутатов, политиков и других лиц.
     На наш взгляд, одной из субъективных причин возникновения коллизий в праве выступает чрезвычайная сложность изложения норм права в статьях нормативно-правовых актов. Это касается большинства нормативных актов. Как правило, правотворцы в одном предложении излагают слишком большую по содержанию норму, что не способствует её пониманию и толкованию, может порождать коллизии. Примером может служить норма части 6 статьи 15 Закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
     Таким образом, субъективные причины возникновения коллизий в праве тесно взаимосвязаны друг с другом, нередко обусловливают одна другую.
     Поскольку субъективные причины возникновения коллизий в праве зависят напрямую от чьей-либо воли, в первую очередь, законодателя, постольку всегда существует возможность минимизировать количество коллизий в праве, порождаемых субъективными факторами. Повышение уровня правосознания, квалификации законодателя, совершенствование юридической техники и прочее могут способствовать устранению ряда причин противоречий в праве и самих противоречий.
     Многообразие причин коллизий также велико, как и многообразие видов коллизий. Причины могут быть положены в основание не одной классификации. Например, выделяют правовые, экономические, политические и социальные причины возникновения коллизий. К числу правовых следует отнести несовершенство законов, текстовые ошибки, недостатки в организации правотворческой деятельности и др. Политическими причинами следует считать сознательное запутывание законодательства в корыстных целях, лоббизм; экономическими – экономические неурядицы, криминальный беспредел; социальными – социальную напряженность, отсутствие должной правовой культуры. Вместе с тем, некоторые причины можно отнести сразу к нескольким категориям. Так, несвоевременное обновление законодательства может быть следствием социальной напряженности, экономических неурядиц, отсутствия высокого уровня профессионализма и т.д., то есть его допустимо отнести к правовым, политическим, экономическим, социальным причинам одновременно.
     В данном случае имеют место быть причины как субъективного (превышение полномочий, нарушение правил юридической техники), так и объективного характера(изменяющееся законодательство).
     Отграничение факторов от собственно причин юридических коллизий представляется малоперспективным, поскольку абсолютное большинство авторов не склонны этого делать. Более того, уже выявленные причины противоречий в праве и приведенные соответствующие мнения различных ученых и юристов позволяют прийти к выводу о том, что лоббизм, отсутствие опыта у законодателя, практики у правоприменителя и есть причины возникновения юридических коллизий. На этом основании позиция Фоменко Е.Г.  представляется очень спорной11.
     С учётом изложенного, можно дать следующее определение причин коллизий в праве. Причины возникновения юридических коллизий – это совокупность факторов, условий, обстоятельств объективного и субъективного характера, являющихся, как правило, юридическим явлением, способствующие появлению противоречий в праве, порождающие неопределенность в регулировании общественных отношений между двумя или несколькими правовыми нормами. Среди наиболее распространенных причин появления коллизий в праве следует отметить такие как: динамизм в развитии общественных отношений, несовершенство юридической техники, отсутствие профессионализма в деятельности законодателя, лоббизм, неблагоприятные социальные и экономические условия и некоторые другие. Причины возникновения коллизий объективного характера устранить достаточно сложно, вместе с тем, устранение причин субъективного характера представляется вполне реальным. Последние возникают в силу отдельных волевых решений, скорректировав которые, можно поспособствовать значительному уменьшению противоречий в российском законодательстве.



1Стародубцева И.А. Использование коллизионного подхода в правовых исследованиях: постановка проблемы // История государства и права. 2012. N 21. С. 29 - 31.
2См.: Асосков А.В. Основы коллизионного права. М.: Инфотропик Медиа, 2012. С. 10.
3 Стародубцева И.А. Влияние коллизий на правовую систему России: конституционно-исторический аспект // История государства и права. 2013. N 1. С. 53.
4 Шершнева Е.А. Фрагментация международного права на примере коллизионных проблем трансграничных отношений алиментирования // Российский юридический журнал. 2013. N 5. С. 49 - 55.
5 "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)// "Собрании законодательства РФ", 04.08.2014, N 31, ст. 4398.
6 "Жилищный кодекс Российской Федерации" от 29.12.2004 N 188-ФЗ (ред. от 06.07.2016)// "Собрание законодательства РФ", 03.01.2005, N 1 (часть 1), ст. 14
7 Федеральный закон от 27.05.1998 N 76-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О статусе военнослужащих" (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.07.2016)// "Собрание законодательства РФ", N 22, 01.06.1998, ст. 2331.
8"Семейный кодекс Российской Федерации" от 29.12.1995 N 223-ФЗ (ред. от 30.12.2015)// "Собрание законодательства РФ", 01.01.1996, N 1, ст. 16
9Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 8 (ред. от 28.06.2016) "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих"// "Российская газета", N 124, 04.06.2014

10 Мордовец А. С. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина :Теорет.-правовое исслед. Саратов- 384с.
11Фоменко Е.Г. Реализация принципа публичности на отдельных стадиях гражданского процесса // Арбитражный и гражданский процесс. 2016. N 9.
---------------

------------------------------------------------------------

---------------

------------------------------------------------------------

16


.......................